<\/p>\n
Afirma que las culpas est\u00e1n en el trabajo que no se hizo para instrumentar el sistema adversarial; uno de los pendientes es tener un Estado fuerte, dice; pocos casos llegan a juicio por mecanismos de soluci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Eduardo Medina Mora es ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, y aunque ahora est\u00e1 en la Segunda Sala, que se encarga de temas administrativos y laborales, conoce bien el tema de la seguridad y procuraci\u00f3n de justicia pues tiene una larga trayectoria en estas \u00e1reas.<\/p>\n
BB: A un a\u00f1o<\/strong>\u00a0de la entrada en vigor del nuevo Sistema de Justicia Penal, son muchas las voces que consideran que hubo un incremento de la delincuencia en varias zonas del pa\u00eds y que se debe a \u00e9ste.<\/p>\n EMM: Una de las tareas<\/strong>\u00a0pendientes en el pa\u00eds, es como dec\u00eda Fukuyama: tener un Estado fuerte. Muchos de nuestros problemas, no son o no fue el Estado, como dicen, sino la falta de Estado. Me parece que la seguridad y la justicia, junto con la estabilidad macroecon\u00f3mica, son precondiciones para que el Estado funcione. \u00a0\u00a0BB: Hablando de voluntad<\/strong>\u2026 desde el 2008 estaban aprobadas las reformas para el nuevo sistema penal, y se empez\u00f3 a redactar ya el tema final hasta el 2016, se perdieron pr\u00e1cticamente 8 a\u00f1os.<\/p>\n EMM: Bueno, en algunos<\/strong>\u00a0estados y en algunas circunstancias, obviamente, el sistema se fue instrumentando. Yo era procurador y de mi oficina sali\u00f3 quiz\u00e1 el primer proyecto de reforma constitucional.<\/p>\n Yo soy un ferviente creyente en el Sistema Acusatorio Adversarial que est\u00e1 fundado en los principios m\u00e1s importantes: presunci\u00f3n de inocencia, transparencia, respeto o atenci\u00f3n a los derechos de las v\u00edctimas, ofendidos e imputados, y obviamente el debido proceso. Estas cuestiones no son triviales y es una reforma mucho m\u00e1s profunda de lo que uno pudiera imaginar.<\/p>\n El sistema anterior, no funcionaba; hoy vemos que nuestro sistema es imperfecto y hay muchas voces que quieren culparlo, me parece que las culpas no est\u00e1n ah\u00ed, desde luego s\u00ed est\u00e1n en el esfuerzo que no hicimos en tiempo y forma con los recursos y la articulaci\u00f3n adecuada para instrumentar el sistema a nivel nacional y obviamente, empezamos a ver las deficiencias de los operadores jur\u00eddicos, no del sistema.<\/p>\n Hay avances importantes es un sistema en formaci\u00f3n, digamos, en construcci\u00f3n. Y hay deficiencias dram\u00e1ticas.<\/p>\n BB: Para que un juez<\/strong>\u00a0pueda dictar sentencia debe tener las pruebas en sus manos. Esta nueva reforma lo que hace es dar facultades a los polic\u00edas, pr\u00e1cticamente de peritos crimin\u00f3logos y no est\u00e1n preparados\u2026<\/p>\n EMM: Algunos s\u00ed y otros no<\/strong>, ciertamente hay una gran deficiencia, yo creo que \u00e9se es el eslab\u00f3n m\u00e1s d\u00e9bil de la operaci\u00f3n jur\u00eddica del nuevo sistema. Sin embargo, si vemos los casos que se han judicializado, a nivel federal, la PGR, el a\u00f1o pasado, por ejemplo, abri\u00f3 60 mil carpetas de investigaci\u00f3n y judicializ\u00f3 8 mil, y obviamente, aqu\u00ed hay desde que se hizo el sistema, a nivel de justicia federal, 22 mil 800 personas que han sido sujetas a proceso.<\/p>\n La prisi\u00f3n preventiva en el Sistema de Justicia Adversarial y, as\u00ed deber\u00eda ser en cualquier sistema de justicia, es una excepci\u00f3n, es una medida extraordinaria. La Constituci\u00f3n en el art\u00edculo 19, solamente autoriza la prisi\u00f3n preventiva en ciertos delitos, cuando se hizo la legislaci\u00f3n penal, despu\u00e9s de la reforma del 93, el listado de delitos graves que eran los que ten\u00edan esta prisi\u00f3n preventiva obligatoria era muy peque\u00f1o, y se fue haciendo grande, y despu\u00e9s en el C\u00f3digo Nacional de Procedimientos Penales pues el listado de delitos es relativamente reducido, pero es suficientemente amplio.<\/p>\n Pero el Ministerio P\u00fablico, cuando hay riesgo de evasi\u00f3n de procedimiento, hay riesgo para v\u00edctimas o testigos, hay un riesgo para la comunidad, puede pedirle, acreditando obviamente estas circunstancias, que el juez dicte una prisi\u00f3n preventiva. El juez no lo puede hacer oficiosamente, no lo puede hacer de\u00a0motu proprio<\/strong>. Esto es lo que no ha pasado, de hecho en el sistema federal digamos, de 22 mil personas sujetas a proceso ha habido 4 mil 900, esto es desde que se instaur\u00f3 el sistema a nivel federal.<\/p>\n Esta cuesti\u00f3n de que el nuevo sistema va a sacar a mucha gente, pues es probable, para mucha gente ser\u00e1 muy bueno, hay personas que est\u00e1n en la prisi\u00f3n que no deber\u00edan de estar en la prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0BB: El problema con la ley<\/strong>, es que muchos que han cometido delitos pueden salir a la calle.<\/p>\n \u00a0EMM: El art\u00edculo 5 del C\u00f3digo Nacional<\/strong>\u00a0y de las reformas en materia penal establece que quienes estaban juzgados bajo el viejo sistema, puedan tener acceso a los beneficios que da el nuevo sistema, para efectos de prisi\u00f3n preventiva. Esto no es autom\u00e1tico, se tiene que solicitar ante el juez y \u00e9l no lo va a dar autom\u00e1ticamente,\u00a0la Corte resolver\u00e1 pronto estos diferentes criterios que tienen tribunales federales colegiados, en unos circuitos contra otros, y sobre esta base podr\u00e1 determinar en qu\u00e9 casos.<\/p>\n Hay personas que est\u00e1n detenidas por delitos que son patrimoniales, que en realidad eran deudas civiles que se volvieron asuntos penales, porque esa es una mec\u00e1nica de abuso del sistema que nos ocurri\u00f3 durante muchos a\u00f1os, pues que podr\u00e1n recuperar su libertad, me parece apenas adecuado. Desde luego, cuando hay una peligrosidad acreditada, cuando hay un riesgo de evasi\u00f3n de la justicia, estamos hablando de prisi\u00f3n preventiva, no estamos hablando de prisi\u00f3n en ejecuci\u00f3n de sentencia. \u00a0 \u00a0BB: \u00bfQu\u00e9 tipo de casos<\/strong>\u00a0han llegado a juicio?<\/p>\n \u00a0EMM: Son, al final<\/strong>, el grueso de los delitos que se juzgan federalmente: portaci\u00f3n de arma, delitos contra la salud y robo de hidrocarburos. \u00a0\u00a0BB: Llevar armas aunque no est\u00e9n<\/strong>\u00a0registradas, puede ser una AK 47 dicen, ya no es delito grave \u00bfes verdad o no?<\/p>\n \u00a0EMM: Los delitos que exigen<\/strong>\u00a0prisi\u00f3n preventiva obligatoria para el juez son los que est\u00e1n en el art\u00edculo 19 de la Constituci\u00f3n y el correspondiente del C\u00f3digo Nacional de\u00a0 Procedimientos Penales que es el 167. La portaci\u00f3n de armas de uso reservado y el acopio de armas no est\u00e1n en ese listado. Los jueces no hacen la pol\u00edtica criminal, la pol\u00edtica criminal la hace el Congreso. \u00a0\u00a0BB: La verdad es que hemos<\/strong>\u00a0visto una alza en los delitos y las estad\u00edsticas muestran que ha salido much\u00edsima gente de reclusorios, y el paso por esos reclusorios s\u00ed les puede ense\u00f1ar a delinquir de mejor manera.<\/p>\n \u00a0EMM: Puede ser<\/strong>\u00a0y obviamente as\u00ed es, me parece que precisamente por eso tenemos que administrar la prisi\u00f3n preventiva de una manera muy cuidadosa.<\/p>\n Si no hay necesidad de que entren, pues es peor que entren. Yo, obviamente, pienso que los delincuentes tienen que tener un acotamiento incluso de prisi\u00f3n preventiva para impedir que delincan, precisamente uno de los elementos para tener prisi\u00f3n preventiva es la reincidencia pero si el Ministerio P\u00fablico no acredita ante el juez la peligrosidad, no acredita que esta persona fue ya procesada por un delito doloso violento pues no se aplica. \u00a0\u00a0BB: \u00bfC\u00f3mo preparar<\/strong>\u00a0a esos operadores para que funcione el nuevo sistema?<\/p>\n \u00a0EMM: Yo he tenido ahora<\/strong>\u00a0la oportunidad de ver y conocer a muchos jueces de proceso penal acusatorio federales, me sorprende su capacidad, su\u00a0 dominio del sistema, obviamente van experimentando, los defensores p\u00fablicos me sorprenden mucho. Me parece que hay una deficiencia importante en Ministerios P\u00fablicos, hay un problema de eslab\u00f3n d\u00e9bil. Pero la mayor parte de los casos, insisto,\u00a0no se resuelve en juicio, se resuelve en los medios alternativos y \u00e9sa es una de las virtudes de este sistema. \u00a0\u00a0BB: \u00bfC\u00f3mo se resuelven?<\/strong><\/p>\n \u00a0EMM: Se resuelven en procedimiento<\/strong>\u00a0abreviado que es en efecto con delitos que tienen una configuraci\u00f3n espec\u00edfica en la que, no hay oposici\u00f3n de la v\u00edctima, en donde se acepta la responsabilidad y se tiene una pena de prisi\u00f3n. Estas penas de prisi\u00f3n a nivel federal, digamos, son mil 949 casos que se han resuelto para mil 949 personas que es el 61% de los que se han resuelto. Al juicio oral solamente han llegado 116 casos, el 4%. En suspensi\u00f3n condicional del proceso, que es esta negociaci\u00f3n que se puede tener, pero tambi\u00e9n con medidas adicionales de no acercarse a un lado o permanecer en un sitio o tener o buscar un trabajo, aprender un oficio, es decir, son cosas alternas a la prisi\u00f3n que satisfacen el inter\u00e9s de la v\u00edctima y lo reparan, y obviamente pueden tener una circunstancia mucho mejor para el inculpado, para la v\u00edctima y para la sociedad.<\/p>\n Los acuerdos reparatorios, que es ah\u00ed s\u00ed, la negociaci\u00f3n y hay esta circunstancia,\u00a0que supervisada por el Ministerio P\u00fablico, puede llevar a una soluci\u00f3n.<\/p>\n Entonces lo que llega realmente a juicio es muy poco, pero eso no es necesariamente porque el nuevo sistema impida que las personas que cometen delitos lleguen a juicio, sino porque hay mecanismos que en el camino permiten ir solucionando las cosas de manera mucho m\u00e1s virtuosa para las v\u00edctimas, para la sociedad y para los propios inculpados.<\/p>\n bibibelsasso@hotmail.com\u00a0 \u00a0<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Afirma que las culpas est\u00e1n en el trabajo que no se hizo para instrumentar el sistema adversarial; uno de los pendientes es tener un Estado fuerte, dice; pocos casos llegan a juicio por mecanismos de soluci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-982","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/982","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=982"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/982\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=982"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=982"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=982"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Twitter:<\/strong>\u00a0@bibianabelsasso<\/em><\/p>\n