![\"\"](\"images\/EXPROPIACION.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Pr\u00e1cticamente nadie hab\u00eda prestado atenci\u00f3n a la redacci\u00f3n de la Constituci\u00f3n de la Ciudad de M\u00e9xico que discute la Asamblea Constituyente hasta que se divulg\u00f3 que en el art\u00edculo 21, inciso C, fracci\u00f3n 7, con una redacci\u00f3n torpe y confusa, se plantea que la plusval\u00eda de un inmueble ser\u00e1 parte de la riqueza p\u00fablica del Gobierno de la Ciudad de M\u00e9xico.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Lo que se daba a entender es que una casa, departamento o terreno que con el paso del tiempo hubieran elevado su valor por mejoras realizadas en la zona por las autoridades tendr\u00edan que pagar un impuesto equivalente a esa plusval\u00eda como retribuci\u00f3n al Gobierno de la Ciudad de M\u00e9xico.<\/p>\n
\u201cLos incrementos en el valor del suelo derivados del proceso de urbanizaci\u00f3n, se considerar\u00e1n parte de la riqueza p\u00fablica de la ciudad. La ley regular\u00e1 su aprovechamiento para restaurar los ecosistemas y las zonas degradadas de la ciudad\u201d, dice el proyecto de Constituci\u00f3n.<\/p>\n
Imag\u00ednese: usted compr\u00f3 una casa en 2 millones de pesos, durante 10 a\u00f1os le dio mantenimiento y pag\u00f3 el predial (en el que por cierto ya se cobra un porcentaje de la plusval\u00eda), pero cuando usted se quiere cambiar de casa la vende en 3 millones y, seg\u00fan lo que se pod\u00eda interpretar en el texto de la nueva Constituci\u00f3n, se le podr\u00eda cobrar hasta un mill\u00f3n de pesos de impuestos por la plusval\u00eda. \u00a1Una barbaridad!<\/p>\n
Hasta que el tema estuvo en la opini\u00f3n p\u00fablica y gener\u00f3 una fuerte reacci\u00f3n ciudadana, nadie hab\u00eda intentado explicar qu\u00e9 se quer\u00eda decir y se impuls\u00f3 que se votara ese art\u00edculo con esa redacci\u00f3n que permit\u00eda interpretar cualquier cosa.<\/p>\n
La realidad es que el Constituyente no puede violar la Constituci\u00f3n de la Rep\u00fablica, ni violar el derecho de propiedad, ni establecer un gravamen confiscatorio. El art\u00edculo 133 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos precisa que las Constituciones locales se deber\u00e1n someter a las disposiciones de la Constituci\u00f3n general.<\/p>\n
De aprobarse esas caracter\u00edsticas se estar\u00eda violando tambi\u00e9n el art\u00edculo 27 constitucional, que establece el r\u00e9gimen de propiedad privada. Y esto incluye la plusval\u00eda que tenga un inmueble.<\/p>\n
Duplicar impuestos tambi\u00e9n es anticonstitucional. En el art\u00edculo 31 constitucional y en la fracci\u00f3n que se denomina \u201cLas obligaciones de los mexicanos\u201d dice que se debe contribuir para los gastos p\u00fablicos de la Federaci\u00f3n y de los estados. Pero no se puede cobrar dos veces por el mismo impuesto. Y ese pago se hace ya en el predial.<\/p>\n
Despu\u00e9s de tanta incertidumbre el propio Miguel \u00c1ngel Mancera trat\u00f3 de quitar presi\u00f3n al tema: \u201cJam\u00e1s ha existido por parte del grupo redactor del proyecto de Constituci\u00f3n de la Ciudad de M\u00e9xico la intenci\u00f3n de crear o cobrar un nuevo impuesto a los habitantes de la capital del pa\u00eds\u201d.<\/p>\n
Y propuso que para \u201cevitar confusiones\u201d se inserte en el texto lo dispuesto en la Constituci\u00f3n federal sobre el tema. No fue suficiente y la exigencia es que el art\u00edculo sea redactado en forma completa aclarando lo que se supon\u00eda que era la idea original, seg\u00fan dijeron Mancera y algunos de los constituyentes: que los desarrolladores inmobiliarios en una zona que hubiera recibido mejoras estructurales fueran los que pagaran, por \u00fanica vez antes de comenzar a construir, un impuesto especial con ese objetivo.<\/p>\n
En muchos pa\u00edses se aplica un impuesto de esas caracter\u00edsticas, pero usted y yo tenemos muy en claro que eso no era, o por lo menos eso no era lo que daba a entender el bendito art\u00edculo 21. Ojal\u00e1 que pase ya mismo a mejor vida.<\/p>\n
bibibelsasso@hotmail.com Pr\u00e1cticamente nadie hab\u00eda prestado atenci\u00f3n a la redacci\u00f3n de la Constituci\u00f3n de la Ciudad de M\u00e9xico que discute la Asamblea Constituyente hasta que se divulg\u00f3 que en el art\u00edculo 21, inciso C, fracci\u00f3n 7, con una redacci\u00f3n torpe y confusa, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-849","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/849","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=849"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/849\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Twitter:<\/strong>@bibianabelsasso<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"