El pasado 2 de septiembre, el Jefe de Gobierno de la Ciudad de M\u00e9xico, Mart\u00ed Batres Guadarrama, oficializ\u00f3 el decreto que modifica el art\u00edculo 3 de la Constituci\u00f3n local. Refiri\u00f3 que esta modificaci\u00f3n no pone en riesgo la propiedad de las personas.
El mandatario explic\u00f3 que el art\u00edculo tercero de la Constituci\u00f3n local se modific\u00f3 porque s\u00f3lo reconoc\u00eda a la propiedad privada como principio rector. Ahora, dijo, se hace referencia en los mismos t\u00e9rminos que el art\u00edculo 27 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos para proteger la propiedad p\u00fablica y social.<\/p>\n\n\n\n
El Jefe de Gobierno argument\u00f3 que, con la reforma publicada en la Gaceta Oficial de la Ciudad de M\u00e9xico, queda \u201csalvaguardado el inter\u00e9s superior de la naci\u00f3n, de la ciudad, de lo p\u00fablico, y quedan protegidas la propiedad privada, la propiedad p\u00fablica y la propiedad social, dentro de los marcos y principios establecidos por la Constituci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 significa esta modificaci\u00f3n del decreto de propiedad privada? Platicamos esta semana con el notario Ignacio Morales Lechuga, experto en el tema.<\/p>\n\n\n\n
BIBIANA BELSASSO (BB): Quisiera que me explicara \u00bfqu\u00e9 est\u00e1 pasando con esta propuesta que ha sido ya aprobada en el Congreso de la Ciudad de M\u00e9xico sobre la propiedad privada?<\/strong><\/p>\n\n\n\n IGNACIO MORALES LECHUGA (IML):\u00a0<\/strong>Se refiere al art\u00edculo 3\u00ba de la Constituci\u00f3n de la Ciudad de M\u00e9xico, que desde su origen se insertaron principios bajo los cuales se legislaba la Constituci\u00f3n, y uno de esos principios era \u201cel respeto a la propiedad privada\u201d. La iniciativa originalmente era eliminar ese p\u00e1rrafo, quitarle \u201cel respeto a la propiedad privada\u201d, por intervenci\u00f3n de la oposici\u00f3n \u201cla propiedad privada se regir\u00e1 por el art\u00edculo 27 Constitucional\u201d. La realidad es que, como el propio Jefe de Gobierno lo ha aclarado, pues la reforma no tiene ninguna utilidad, no obedec\u00eda a ninguna necesidad, no hab\u00eda ninguna demanda que exigiera que se reformara la Constituci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n IML: <\/strong>Efectivamente, tocar la propiedad privada, en estos tiempos, en esta ciudad, por supuesto que alarma, alerta y da miedo, porque uno no sabe qu\u00e9 viene atr\u00e1s de la primera reforma, y la verdad, hasta ahora, yo no he advertido en este momento una intenci\u00f3n expropiatoria de bienes inmuebles, ni tampoco de ocupaci\u00f3n. La realidad, creo que les gan\u00f3 la parte ideol\u00f3gica, y bajo ese concepto, ellos le tienen desd\u00e9n, dir\u00eda yo, repudio a la propiedad privada, considerando que son parte de la izquierda seguidora del marxismo y leninismo, y admiradores de Cuba y Venezuela. Yo creo que hicieron esa reforma, no s\u00e9 si para estimular la vivienda de tipo social, o bien, algunas otras acciones del Gobierno que en su momento tendr\u00e1 que anunciar Clara Brugada, pero no tiene sentido como la hicieron.<\/p>\n\n\n\n BB: \u00bfQu\u00e9 es esta reforma y qu\u00e9 significa?<\/strong><\/p>\n\n\n\n IML:<\/strong> Es un pegote que elimina la parte de respeto a la propiedad privada. D\u00e9jame decirte algo, al poner la referencia del art\u00edculo 27, pues queda en t\u00e9rminos de la Constituci\u00f3n General de la Rep\u00fablica, pero olvidan o ignoran que M\u00e9xico suscribi\u00f3, desde 1969, el Pacto de San Jos\u00e9, y en el Pacto de San Jos\u00e9, que es norma obligatoria para M\u00e9xico, en el art\u00edculo 1\u00ba tiene el respeto a la propiedad privada, la garant\u00eda del Estado, del ejercicio, de los derechos de disposici\u00f3n sobre los bienes de propiedad privada y, por otra parte, las garant\u00edas de que la propiedad privada debe respetarse. Eso est\u00e1 en el Pacto de San Jos\u00e9, art\u00edculo 1\u00ba y art\u00edculo 22, este pacto tiene el mismo nivel que los textos constitucionales para todo M\u00e9xico por el art\u00edculo 133, que incorpora los tratados internacionales al texto constitucional; y, en el art\u00edculo 1\u00ba de nuestra Constituci\u00f3n General de la Rep\u00fablica dice que \u201cEs primac\u00eda o es primigenio el respeto a los derechos humanos\u201d y, la propiedad privada es un derecho humano y en la Constituci\u00f3n de la Ciudad de M\u00e9xico precisamente se hab\u00eda logrado que la propiedad privada fuese considerada como derecho humano, no como un derecho secundario o de segunda generaci\u00f3n, \u00e9se ser\u00eda el \u00fanico efecto de esta reforma.<\/p>\n\n\n\n BB: Si yo tengo hoy una casa, \u00bftengo alg\u00fan riesgo de perderla, alg\u00fan riesgo de que sea expropiada y sea utilizada por el Estado, si al Estado as\u00ed le conviene?<\/strong><\/p>\n\n\n\n IML<\/strong>: Correcto, todos tenemos ese riesgo, con la reforma y sin la reforma, nada m\u00e1s que tendr\u00eda que ser por causa de utilidad p\u00fablica y la causal de utilidad p\u00fablica no es el antojo o el capricho o las ganas de un funcionario, tiene que ser objetivado.<\/p>\n\n\n\n BB: Y ser\u00eda, por ejemplo, un eje vial que pasar\u00eda por tu propiedad, una carretera.<\/strong><\/p>\n\n\n\n IML:<\/strong> Efectivamente, una carretera, un eje vial, que construyan otro aeropuerto en los terrenos de tu casa, en fin, cosas as\u00ed que sean de verdadera causa de utilidad p\u00fablica y que tendr\u00edan que fundarlo y despu\u00e9s, t\u00fa tienes garant\u00edas y defensas para oponerte y despu\u00e9s, adem\u00e1s, para exigir el pago justo por el terreno o por tu casa.<\/p>\n\n\n\n BB: \u00bfPor qu\u00e9 se hizo esta reforma? Es que, la verdad, no entiendo el sentido. <\/strong><\/p>\n\n\n\n IML:<\/strong> Eso es lo que no entendemos la mayor\u00eda de los que hemos analizado la reforma, no hab\u00eda raz\u00f3n, no hab\u00eda demandas, no hab\u00eda solicitudes, a nadie le estorbaba, a nadie le molestaba y, lo m\u00e1s curioso es que haya sido presentada junto a Pablo G\u00f3mez \u00c1lvarez, \u00bfqu\u00e9 ten\u00eda que hacer Pablo G\u00f3mez \u00c1lvarez acompa\u00f1ando al Jefe de Gobierno en una reforma de la propiedad privada?<\/p>\n\n\n\n BB: Porque Pablo G\u00f3mez, hay que recordar que es el titular de la UIF, la Unidad de Inteligencia Financiera.<\/strong><\/p>\n\n\n\n IML: <\/strong>As\u00ed es, de investigar lavado de dinero, que no tiene nada que ver con la propiedad privada.<\/p>\n\n\n\n BB: Te vuelvo a hacer la pregunta: \u00bfestamos en riesgo los ciudadanos de perder nuestro patrimonio con este tipo de reformas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n IML: <\/strong>Con lo que hay hasta ahora y con esta reforma, no, el riesgo es igual que antes de la reforma, no se ha incrementado ning\u00fan riesgo adicional con motivo de la reforma.<\/p>\n\n\n\n BB: Entonces es una reforma sin sentido.<\/strong><\/p>\n\n\n\n IML: <\/strong>Exactamente, in\u00fatil desde el punto de vista jur\u00eddico, sin embargo, pues ha creado un enorme miedo, un temor, casi terror en muchos propietarios.<\/p>\n\n\n\n BB: Y es una reforma que se ha hecho m\u00e1s pol\u00edticamente que cualquier otra cosa, \u00bfno?<\/strong><\/p>\n\n\n\n IML: <\/strong>Definitivamente, pareciera ser una declaraci\u00f3n pol\u00edtica y la exposici\u00f3n de motivos tambi\u00e9n, porque mezcla con el tema de los que les falta todo y los que tienen todo, etc\u00e9tera, y cosas as\u00ed, y que no tiene nada que ver con este art\u00edculo, para nada. O sea, es ideol\u00f3gica, desde luego.<\/p>\n\n\n\n BB: \u00bfAlgo que quieras agregar?<\/strong><\/p>\n\n\n\n IML: <\/strong>Que no se alarmen tanto, tenemos mecanismos de defensa todav\u00eda, hay una Corte, que hoy est\u00e1 en paro, pero de aqu\u00ed al 2025 seguir\u00e1 funcionando, existen amparos, existen acciones de inconstitucionalidad, y la verdad, si pretendieran hacer algo, pues yo creo que hay muchos mecanismos de defensa internos y, por supuesto, mucha observaci\u00f3n externa sobre lo que est\u00e1 haciendo el Gobierno en M\u00e9xico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El pasado 2 de septiembre, el Jefe de Gobierno de la Ciudad de M\u00e9xico, Mart\u00ed Batres Guadarrama, oficializ\u00f3 el decreto que modifica el art\u00edculo 3 de la Constituci\u00f3n local. Refiri\u00f3 que esta modificaci\u00f3n no pone en riesgo la propiedad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":5733,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","footnotes":""},"categories":[228],"tags":[],"class_list":["post-5732","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-columna-bajo-sospecha"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5732","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5732"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5732\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5734,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5732\/revisions\/5734"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5733"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5732"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5732"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5732"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}