Como si no hubiera nerviosismo en este \u00faltimo mes del Gobierno del Presidente L\u00f3pez Obrador, en donde parece que la seguridad jur\u00eddica para los ciudadanos se puede esfumar en un segundo con las reformas al Poder Judicial, que ya se aprobaron en la C\u00e1mara de Diputados y ahora ir\u00e1n al Senado, el Jefe de Gobierno de la Ciudad de M\u00e9xico presenta un decreto para cambiar la Constituci\u00f3n de la capital, que puede afectar a quienes son due\u00f1os de una propiedad.<\/p>\n\n\n\n
La tarde del pasado 2 de septiembre se public\u00f3 en la Gaceta Oficial de la Ciudad de M\u00e9xico el decreto por el que se reform\u00f3 el art\u00edculo 3 de la Constituci\u00f3n local referente al respeto de la propiedad privada, p\u00fablica y social.<\/p>\n\n\n\n
Ocurri\u00f3 11 d\u00edas despu\u00e9s de que el tema fue analizado y aprobado en el Legislativo local, que pas\u00f3 con 57 votos a favor, sin abstenciones ni votos en contra. Incluso, de forma previa, el tema fue avalado por la Comisi\u00f3n de Puntos Constitucionales e Iniciativas Ciudadanas, formada por Morena, PAN y PRI.<\/p>\n\n\n\n
El Jefe de Gobierno, Mart\u00ed Batres, hizo una presentaci\u00f3n en el Antiguo Palacio del Ayuntamiento, de casi una hora sobre, la modificaci\u00f3n con un discurso muy populista. Aseguraba que todos los capitalinos deben tener una vivienda. Eso no est\u00e1 mal, pero habl\u00f3 de que la propiedad del Estado estaba por encima de la propiedad privada, y eso es lo que gener\u00f3 preocupaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Estuvo acompa\u00f1ado de Martha \u00c1vila, presidenta de la Mesa Directiva del Congreso de Ciudad de M\u00e9xico, y llama la atenci\u00f3n que el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), Pablo G\u00f3mez \u00c1lvarez, estuviera presente.<\/p>\n\n\n\n
El trabajo de Pablo G\u00f3mez es investigar, por medio de la UIF, a quien hace malos manejos con recursos financieros, nada que ver con los decretos que se hacen en la CDMX.<\/p>\n\n\n\n
Esta modificaci\u00f3n ha generado inquietudes. Muchos aseguran que es la eliminaci\u00f3n del derecho a la protecci\u00f3n de la propiedad privada y que con ello, el Estado estar\u00eda en posibilidad de arrebatar a los capitalinos su propiedad si lo quisiera.<\/p>\n\n\n\n
Habitantes de la Ciudad de M\u00e9xico expresaron su preocupaci\u00f3n por la medida, ya que, aseguraron, no tendr\u00eda caso comprar una casa o departamento si bajo el argumento del \u201cinter\u00e9s p\u00fablico y social\u201d, el Gobierno de la ciudad se los iba a quitar.<\/p>\n\n\n\n
Un d\u00eda despu\u00e9s de su presentaci\u00f3n, Mart\u00ed Batres ahora dice que la reforma a la Constituci\u00f3n de la ciudad no afecta a la propiedad privada, porque la misma est\u00e1 garantizada en la Constituci\u00f3n nacional. Pero el hecho es que eso ser\u00e1, al final, tema de controversia, y que el propio Mart\u00ed dijo exactamente lo contrario cuando firm\u00f3 la reforma, al asegurar que la propiedad p\u00fablica est\u00e1 por encima de la propiedad privada.<\/p>\n\n\n\n
El Gobierno capitalino argumenta que la modificaci\u00f3n se hizo para que, en el futuro, el desarrollo de la ciudad se haga con acento en lo social y que los capitalinos podr\u00e1n seguir comprando inmuebles y terrenos.<\/p>\n\n\n\n
Dicen que en 2017, la Carta Magna de la Ciudad de M\u00e9xico ten\u00eda \u201ccomo principio rector s\u00f3lo la propiedad privada, reflej\u00f3 un retroceso neoliberal, porque coloc\u00f3 el inter\u00e9s particular como principio supremo, superior a todo inter\u00e9s social, lo que iba en contradicci\u00f3n con el texto federal\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Lo cierto es que las personas que tienen alguna propiedad en la CDMX est\u00e1n preocupados. Y as\u00ed es, quien trabaja, ahorra e invierte, busca tener su hogar y que \u00e9ste sea su seguridad. Nadie quiere trabajar para cederle su patrimonio a otra persona.<\/p>\n\n\n\n
Usuarios de redes sociales insisten en que estaba relacionado con la eventual expropiaci\u00f3n de bienes de los particulares. Sin embargo, en el art\u00edculo 27 de la Constituci\u00f3n general y en la Ley de Expropiaci\u00f3n se establecen los lineamientos para estos procedimientos.<\/p>\n\n\n\n
Acad\u00e9micos de la UNAM y universidades privadas aseguran que las expropiaciones no funcionan as\u00ed, y que deben ser\u202fgestionadas a trav\u00e9s de di\u00e1logo entre las partes interesadas, por lo que existe un di\u00e1logo previo entre la parte propietaria del inter\u00e9s en su bien, y se acuerda un precio para la indemnizaci\u00f3n antes de iniciar el proceso.<\/p>\n\n\n\n
Y que este decreto no elimina el derecho de la ciudadan\u00eda para defenderse de una expropiaci\u00f3n, como son los juicios de amparo, o juicios de nulidad si el da\u00f1o a la propiedad se deriva de una sentencia judicial.<\/p>\n\n\n\n
Por su parte, Diego Garrido, diputado del PAN, quien fue el encargado de dictaminar esta reforma en la Comisi\u00f3n de Puntos Constitucionales de la Segunda Legislatura, detall\u00f3 que, en t\u00e9rminos reales, con la redacci\u00f3n aprobada y publicada en la Gaceta Oficial, se defiende y se resguarda la propiedad privada.<\/p>\n\n\n\n
En la propuesta original que planteaba Mart\u00ed Batres, se buscaba introducir el concepto de propiedad social sobre la propiedad privada, pero en la Comisi\u00f3n de Puntos Constitucionales se corrigi\u00f3 la frase y el respeto a la propiedad qued\u00f3 homologado a lo que se marca en el \u00e1mbito federal.<\/p>\n\n\n\n
Lo cierto es que no hab\u00eda necesidad alguna de meter este tema al debate, en un momento ya de por s\u00ed tenso y complicado en esta transici\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Como si no hubiera nerviosismo en este \u00faltimo mes del Gobierno del Presidente L\u00f3pez Obrador, en donde parece que la seguridad jur\u00eddica para los ciudadanos se puede esfumar en un segundo con las reformas al Poder Judicial, que ya se […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":5730,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","footnotes":""},"categories":[228],"tags":[],"class_list":["post-5729","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-columna-bajo-sospecha"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5729"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5729\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5731,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5729\/revisions\/5731"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5730"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}