{"id":1369,"date":"2018-12-11T13:40:28","date_gmt":"2018-12-11T13:40:28","guid":{"rendered":"https:\/\/urlmagazine.com.mx\/2023\/wpbb\/2018\/12\/11\/por-que-no-se-han-podido-reducir-sueldos\/"},"modified":"2018-12-11T13:40:28","modified_gmt":"2018-12-11T13:40:28","slug":"por-que-no-se-han-podido-reducir-sueldos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/por-que-no-se-han-podido-reducir-sueldos\/","title":{"rendered":"\u00bfPor qu\u00e9 no se han podido reducir sueldos?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/span><\/p>\n

L<\/span>a Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) suspendi\u00f3 la entrada en vigor de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores P\u00fablicos.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Fue a inicios de septiembre cuando la fracci\u00f3n de Morena en la C\u00e1mara de Diputados revivi\u00f3 la minuta de la ley que hab\u00eda llegado del Senado en noviembre de 2011.<\/span><\/p>\n

En ese a\u00f1o, el proyecto de ley, que fue impulsado por el PRD y promovido por Pablo G\u00f3mez, establec\u00eda regular las percepciones de los funcionarios de los tres Poderes de la Uni\u00f3n y de todos los entes p\u00fablicos federales, incluidos los organismos de autonom\u00eda constitucional.<\/span><\/p>\n

Finalmente, el 13 septiembre, la C\u00e1mara de Diputados aprob\u00f3 en lo general y en lo particular la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores P\u00fablicos, pese a que la oposici\u00f3n quer\u00eda revisar 17 reservas a la minuta, al C\u00f3digo Penal y a los transitorios; Morena lo impidi\u00f3.<\/span><\/p>\n

Y es que esta ley era clave para sustentar la reducci\u00f3n de salarios en el sector p\u00fablico; es decir, la austeridad republicana prometida por el Presidente L\u00f3pez Obrador.<\/span><\/p>\n

En ese entonces, el mandatario hab\u00eda anunciado que ganar\u00eda 108 mil pesos mensuales, lo que afectar\u00eda en autom\u00e1tico el ingreso de m\u00e1s de mil 400 jueces y magistrados.<\/span><\/p>\n

Sueldos que no son de 600 mil pesos como se dijo.<\/span><\/p>\n

La prohibici\u00f3n para que los funcionarios p\u00fablicos ganaran m\u00e1s que el Presidente de la Rep\u00fablica est\u00e1 en el Art\u00edculo 127 de la Constituci\u00f3n; sin embargo, un transitorio exent\u00f3 del tope a ministros de la SCJN, consejeros de la Judicatura, magistrados del TEPJF y consejeros del INE, aunque estos \u00faltimos eran los \u00fanicos que no percib\u00edan ingresos mayores a los del Ejecutivo federal.<\/span><\/p>\n

En los primeros minutos del mi\u00e9rcoles 31 de octubre, el presidente del Senado, Mart\u00ed Batres, orden\u00f3 la publicaci\u00f3n de la llamada Ley de Salarios M\u00e1ximos para su entrada en vigor.<\/span><\/p>\n

Finalmente, en el\u00a0Diario Oficial de la Federaci\u00f3n<\/em>\u00a0se publicaron el lunes 5 de noviembre las reformas legales para que ning\u00fan servidor p\u00fablico gane m\u00e1s que el Presidente de la Rep\u00fablica y, adem\u00e1s, se eliminaban las pensiones a los exmandatarios.<\/span><\/p>\n

La nueva legislaci\u00f3n entrar\u00eda en vigor una vez aprobado el Presupuesto 2019.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, el lunes 26 de noviembre la SCJN admiti\u00f3 a tr\u00e1mite una acci\u00f3n de inconstitucionalidad impulsada por la Comisi\u00f3n Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) contra la Ley Federal de Remuneraciones.<\/span><\/p>\n

La CNDH ped\u00eda a los integrantes de la SCJN que declararan la invalidez de los art\u00edculos 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16 y 17 de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores P\u00fablicos.<\/span><\/p>\n

La CNDH asegura que la ley viola diez derechos humanos, principios legales y garant\u00edas, entre ellos los de igualdad, no discriminaci\u00f3n y remuneraci\u00f3n anual irrenunciable y proporcional a las responsabilidades, as\u00ed como principios de legalidad, debido proceso en materia de responsabilidades de los servidores p\u00fablicos, progresividad de los derechos y seguridad jur\u00eddica.<\/span><\/p>\n

Pero no fue todo. A principios de diciembre, las bancadas del PAN, PRI, PRD y MC en el Senado, adem\u00e1s del independiente Emilio \u00c1lvarez Icaza y legisladores del Verde y PT, presentaron ante la SCJN una acci\u00f3n de inconstitucionalidad contra la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores P\u00fablicos.<\/span><\/p>\n

Eran 55 senadores los que firmaron el documento y que representan m\u00e1s del 33 por ciento que pide la ley para poder presentar el recurso.<\/span><\/p>\n

El punto central de la controversia, de acuerdo con los legisladores, es el art\u00edculo 94, que tiene que ver con el Poder Judicial, que es un poder aut\u00f3nomo, y el Ejecutivo no puede tasarles un salario a ellos.<\/span><\/p>\n

Fue as\u00ed como el pasado viernes el ministro de la SCJN Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n orden\u00f3 la suspensi\u00f3n de la entrada en vigor de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores P\u00fablicos, al aceptar a tr\u00e1mite la acci\u00f3n de inconstitucionalidad presentada por senadores de la rep\u00fablica.<\/span><\/p>\n

\u201cProcede conceder la suspensi\u00f3n para el efecto de que las remuneraciones que perciban los servidores p\u00fablicos de los Poderes y todos los dem\u00e1s entes p\u00fablicos para el ejercicio de 2019, no sean fijadas en t\u00e9rminos de la ley reclamada\u201d, orden\u00f3 el ministro P\u00e9rez Day\u00e1n.<\/span><\/p>\n

Los salarios tendr\u00e1n que ser fijados con base exclusivamente en lo que prev\u00e9n los art\u00edculos 75, 94 y 127 de la Constituci\u00f3n, as\u00ed como tercero transitorio de la reforma de 2009 a la Carta Magna, que fij\u00f3 el sueldo del Presidente como tope.<\/span><\/p>\n

Por lo tanto, los diputados no podr\u00e1n bajar los salarios de los ministros, jueces y magistrados federales y locales, consejeros de la Judicatura, y consejeros del INE, cuyas percepciones est\u00e1n protegidos por la Carta Magna.<\/span><\/p>\n

Ahora, el Congreso y el Ejecutivo pueden impugnar la suspensi\u00f3n mediante una reclamaci\u00f3n que resolver\u00eda una de las Salas o el Pleno de la Corte, pero \u00e9sta tendr\u00e1 que esperar hasta 2019, cuando ya estar\u00e1 vigente el Presupuesto de Egresos, debido a que la SCJN no tendr\u00e1 sesiones en lo que resta del a\u00f1o.<\/span><\/p>\n

Estas resoluciones han provocado una sana distancia entre el Gobierno federal y el Poder Judicial. Y est\u00e1 bien que, aunque sean pocos, M\u00e9xico todav\u00eda tenga contrapesos, sobre todo con un gobierno que tiene tanto poder, con mayor\u00edas en ambas c\u00e1maras y el control del Gobierno federal.<\/span><\/p>\n

Crece el conflicto<\/span><\/h2>\n

\u00a0<\/p>\n

Luego de\u00a0<\/span>que el viernes\u00a0<\/strong><\/span>la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) orden\u00f3 a tribunales colegiados de todo el pa\u00eds aplazar la resoluci\u00f3n de amparos promovidos por impartidores de justicia en contra de la Ley Federal de Remuneraciones, ayer la bancada de Morena en el Senado de la Rep\u00fablica anunci\u00f3 que impugnar\u00e1n ante el alto tribunal esta determinaci\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cLa resoluci\u00f3n que suspendi\u00f3 la\u00a0#LeyDeRemuneraciones\u00a0<\/em>contravino el art\u00edculo 64 de la ley en la materia, que se\u00f1ala no haber lugar a la misma. Es una falta grave que afecta el orden p\u00fablico y el inter\u00e9s social, por ello la impugnaremos ante la @SCJN. Demostraremos que se viol\u00f3 la ley\u201d, tuite\u00f3 Ricardo Monreal, l\u00edder de los legisladores de ese partido.<\/span><\/p>\n

Ayer se dio a conocer que ya suman 862 demandas de amparo contra dicha norma, tramitados por cuatro mil 74 personas, de las cuales 351 son jueces, 383 magistrados, mil 414 secretarios, 308 actuarios, 712 oficiales y 610 externos, pertenecientes a funcionarios de diversas dependencias federales, \u00f3rganos aut\u00f3nomos y paraestatales, como PGR, Cofece, Pemex, IPN, CFE, Cisen, INE y SAT.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Ayer, en un hecho sin precedentes, la Asociaci\u00f3n Nacional de Magistrados de Circuito y de Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n, A.C., se manifestaron en 30 entidades del pa\u00eds y lanzaron un posicionamiento p\u00fablico ante lo que calificaron como \u201cel falso discurso\u201d de que los juzgadores del pa\u00eds son privilegiados y viven del abuso al erario, con salarios de m\u00e1s de 600 mil pesos; tambi\u00e9n la SCJN rechaz\u00f3 estos dichos.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) suspendi\u00f3 la entrada en vigor de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores P\u00fablicos.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1369","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1369"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1369\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1369"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibianabelsasso.com\/wpbb\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}