log in

La ruta del FCM debe definirla la participación ciudadana: Aureoles

Apuesta a que en el Frente haya figuras de la sociedad civil

“La ruta para reconstruir el país debe definirla la participación ciudadana”

 

Aspirante a candidatura del FCM critica descalificación de Anaya a la carta donde piden elección abierta; debe ir quien dé certeza de un cambio de fondo, dice.

El gobernador de Michoacán, Silvano Aureoles, hace unos días envió una carta junto con Margarita Zavala y Rafael Moreno Valle a los líderes del Frente Ciudadano por México para pedir que la elección del candidato sea a través de una consulta abierta.

BB: ¿Silvano, qué motivó esta petición?
SAC: Esta carta tiene su origen en la concepción que tengo de lo que considero debiera ser el Frente, de lo que debiera ser una propuesta que derive en una una alianza, de un esfuerzo que vaya más allá de una alianza bilateral entre dos partidos.

Tiene que ver con la imperiosa necesidad de concluir la transición política y socioeconómica del país, porque mientras no haya una fuerza que construya una mayoría, que dé certeza, gobernabilidad, estabilidad no se podrán hacer los cambios estructurales y de fondo, que yo creo que necesita el país y estas reformas recaen fundamentalmente en dos grandes temas: el régimen político, dentro del cual destaca el régimen presidencial y dos, el modelo de desarrollo económico, ¿por qué estas razones?, porque a mi juicio el modelo político está desgastado y con debilidad para construir los acuerdos que permitan avanzar a la siguiente etapa de la vida democrática.
Y el tema del modelo de desarrollo tiene que ver con que a 30 años de implantar en México el modelo neoliberal, no se ha podido resolver el tema de la pobreza y la desigualdad que nos ubica como uno de los países más desiguales en el mundo.

BB: Ustedes están planteando este Frente Ciudadano por México…
SAC: El Frente Ciudadano por México es una agrupación de partidos, hasta ahora tres, más una solicitud ya formal de Nueva Alianza para también ser parte, pero fundamentalmente a mí me gustaría que hubiera figuras de la sociedad civil…

BB: Muchas veces se construye una candidatura con base en una persona, y de ahí se van uniendo los distintos partidos, es lo que hemos visto recurrentemente. ¿Cómo van a hacer en este Frente si todavía hay un conflicto para ver quién queda?
SAC: Creo que lo más importante es la propuesta, no se trata de construir una mayoría para ganarle a alguien.
De lo que se trata es de reconstruir al país y entonces primero tiene que estar la claridad en la propuesta, y esta ruta para reconstruir al país sólo podrá emanar de la participación ciudadana, si esto no sucede, entonces nos vamos a repetir la historia de la alianza que hicimos en Oaxaca, de la alianza que hicimos en Sinaloa, de la que hicimos en Puebla, en donde derivado de esa alianza PAN-PRD pues sí ha ganado el candidato del PAN…

BB: A ver Silvano, ¿qué pasaría si se impone Ricardo Anaya para estar al frente del Frente, ustedes siguen con él o no se unen?
SAC: Yo no excluyo a nadie y ahora sí se vincula con el tema de la carta, pero lo que yo creo es que un esfuerzo denominado Frente Ciudadano por México tiene que tener las tres letras llenas, es decir, la F de Frente ya se logró teniendo tres partidos más otro, más algunas figuras que se puedan sumar, ése es un paso muy importante, pero necesitamos llenar la C y la M, y es urgente que se llene la M, con ciudadanos para que tenga legitimidad quien sea la candidata o el candidato, y ahí es donde está el punto central.

BB: ¿Qué respuestas recibieron ustedes a esta carta?, públicamente no se ha dicho nada pero en corto, ¿qué te han dicho?
SAC: La carta ha tenido mucha simpatía en muchos sectores porque es lo que le podría dar la suficiente credibilidad al Frente y muchos sectores lo están viendo muy bien, que es lo que a algunos dirigentes de los partidos no les hizo mucha gracia.
El dirigente del PAN dijo que ésa ya era una intromisión del gobierno, ésa es una falta de respeto descalificar la opinión de algún ciudadano o en nuestro caso, que públicamente hemos dicho que nos gustaría encabezar el Frente, que el dirigente de uno de los partidos del Frente descalifique una postura en lugar de analizarla, pero eso te habla entonces del riesgo de que un círculo muy cerrado en una cúpula partidaria se intente definir la ruta del Frente y eso lo pondría en un dilema y lo regresaría a lo que conocemos en otros momentos como la suma de 2 o 3 partidos para ganar el número mayor…

BB: Con el número de votantes que tienen se ha dicho que este Frente iría con un candidato del PAN hacia la Presidencia, un candidato del PRD hacia la Ciudad de México, ¿ésa es tu propuesta?
SAC: No, no, aunque no la descarto, si hubiera una figura ciudadana dispuesta a encauzar sería lo mejor…

BB: ¿Quién sería?
SAC: Pues mira, se han dicho muchos nombres, Ramón de la Fuente, Alejandro Martí, yo he mencionado en un par de ocasiones al rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, etcétera, de tal manera que yo vería con muy buenos ojos si es que lo hubiera… para mí lo ideal es alguien que no tenga militancia, si estamos hablando de algo auténticamente ciudadano y realmente la intención de diferenciarnos de una simple alianza entre partidos para juntar sus posibles votos o las alianzas en otras fuerzas políticas.
Si en algo quisiéramos diferenciarnos tendría que ser: uno, un método abierto a los ciudadanos para que haya legitimidad y dos, un candidato ciudadano, que bien pudiera someterse a elección o bien que se pudiese conciliar el consenso por venir de la sociedad civil y tener una trayectoria que diera certeza a los participantes.

BB: ¿Qué se espera después de esta carta?, ¿cómo ves tú los próximos meses?, ¿la elección de candidato?
SAC: Que se abra la postura…

BB: Un Ricardo Anaya que quiere tener el control del partido y Alejandra Barrales que también quiere tener el control…
SAC: En el PRD sí tenemos nuestros procedimientos para decidir y ahí sí voy a opinar como consejero nacional y como integrante del Consejo Consultivo, el tema de los otros partidos lo resuelven ellos, pero yo lo pongo sobre la mesa porque lo que creo que es una necesidad no de los partidos, no de los precandidatos, es una necesidad de México, que quien encabece tenga un perfil que dé certeza y que el mensaje sea que sí vamos por un cambio de fondo en la vida política, social y económica del país.

BB: Silvano, tus detractores han dicho que cuál sería tu propuesta de seguridad si los índices de violencia en Michoacán se han incrementado en estos últimos años.
SAC: En primera, no es cierto que hayan incrementado en los últimos años, si fuera el caso, que hay que precisarlo y en segundo, justamente por eso porque los problemas estructurales del país no los vamos a resolver las entidades. La República es como un edificio y si fuera una entidad pues entonces sí es culpa del gobernador en turno pero si el problema es en todas las entidades, incluida la Ciudad de México, pues ¿qué te dice eso?, que no es qué partido gobierne, no es quién esté en la Presidencia o en una gubernatura o jefatura de gobierno, es que los mecanismos institucionales y los instrumentos del Estado están debilitados y agotados para poder hacerle frente a lo que mencionas, la inseguridad es el mejor ejemplo para ilustrar que lo que el país requiere es una reforma de fondo, un cambio estructural y tener políticas de Estado.

BB: Silvano ¿qué propondrías tú, concretamente, en temas de seguridad?, si se llega a ganar, ¿qué puesto ocuparías tú?, ¿qué tienes en mente? y ¿cómo se trabajaría en el tema de seguridad?
SAC: Yo trabajaría mucho en las reformas estructurales que se requieren en la procuración de justicia, en los cuerpos de seguridad, en los instrumentos jurídicos para hacerle frente, en el combate a los orígenes o a los generadores de violencia, es decir, hay que ingeniar una política de Estado que sólo el país, la República tendrá la capacidad para hacerle frente.

BB:¿Cuál es tu postura ante el financiamiento público y el privado?
SAC: No debe eliminarse el financiamiento público a los partidos, para empezar lo que están haciendo es violatorio de la Constitución y de la Ley, esos que dicen que los partidos van a donar su dinero no se puede, se violenta la Constitución, segundo, es un error. Sí debe ser una reestructura, tienen que bajar sus burocracias, tienen que reducirse gastos en publicidad o en cosas innecesarias, pero creo que sería de altísimo riesgo que dejáramos en manos de privados el financiamiento a los partidos políticos y te lo digo por experiencia…

BB: Pero ya hay financiamiento de privados y ha habido siempre.
SAC: Imagínate si ahora les quitas el público, pues vamos a caer en manos de los que sí lo tienen y a veces de dudosa procedencia, como es el caso del crimen organizado, de altísimo riesgo, por eso creo que con todos los ajustes que hay que hacer no se debe de eliminar el financiamiento público porque ése es un punto central de la democracia…

BB: Pero por ejemplo, lo que cuesta un voto en México solamente se puede comparar con lo que cuesta un voto en Camboya. Las elecciones son muy caras.
SAC: Exacto, por eso se tienen que hacer los ajustes y las reformas necesarias porque el tema no es cuánto se gasta en la elección sino cómo se mantienen las grandes burocracias de los partidos políticos.

Best gambling websites website